İnan Akgün Alp, fon soruşturmasında 2025’te bilinen risklere rağmen neden yaklaşık bir yıl beklendiğini sordu. TCK 282 kapsamında para hareketlerinin ve nihai faydalanıcıların açıklanmasını istedi.
CHP Kars Milletvekili İnan Akgün Alp, TBMM Plan ve Bütçe Komisyonu’nda Adalet Bakanlığı’nın 2027 yılı bütçesi görüşmelerinde yaptığı konuşmada, fon soruşturmasının zamanlamasını ve kamu kurumlarının sorumluluğunu gündeme getirdi. Alp, Adalet Bakanı’nın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı görevini yürüttüğü dönemde Borsa İstanbul’daki olağan dışı işlemlerle ilgili inceleme başlatılmasını istediğini hatırlatarak, 131 fonun tasfiye sürecine kadar neden etkili adımlar atılmadığını sordu.
Konuşmasında hem fon soruşturmasını hem de 7595 sayılı Kanun kapsamında yürütülen süreci değerlendiren Alp, Meclis’in denetim ve izleme görevine dikkat çekti. Kürt sorununun çözümünü de kapsayan bütüncül bir yaklaşımın benimsenmesi gerektiğini belirten Alp, kanunun uygulanmasının tek başına sürecin tamamlandığı anlamına gelmeyeceğini söyledi.
7595 Sayılı Kanun İçin Meclis’te İzleme Komisyonu İstedi
Alp, 7595 sayılı Kanun’un uygulanması ve takibinin CHP’nin öncelikli gündemleri arasında bulunduğunu ifade etti. Sürecin yalnızca örgütün tasfiyesiyle sınırlı değerlendirilemeyeceğini belirten Alp, Kürt sorununun çözümünü de içeren kapsamlı bir yaklaşımın gerekli olduğunu dile getirdi.
Adalet Bakanı’nın daha önce yaptığı “sürecin tamamlanması” yönündeki açıklamalarına değinen İnan Akgün Alp, bu ifadelerin yalnızca kanunun uygulanmasını mı yoksa daha geniş bir çözüm sürecini mi kapsadığının açıklığa kavuşturulmasını istedi.
Kanunun yasama organına da görev verdiğini hatırlatan Alp, Meclis çatısı altında kurulması öngörülen izleme komisyonunun bir an önce oluşturularak çalışmaya başlaması gerektiğini söyledi. Hukuki ve idari tıkanıklıkların belirlenmesi, çözüm önerilerinin Meclis’le paylaşılması gerektiğini de sözlerine ekledi.
Fon Soruşturmasında 2025’ten 2026’ya Uzanan Süreç
Konuşmasının önemli bölümünü fon soruşturmasına ayıran İnan Akgün Alp, Adalet Bakanı’nın geçmişte İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı olarak görev yaptığı döneme ilişkin tarihleri sıraladı.
İnan Akgün Alp’in aktardığına göre, 26 Şubat 2025 tarihinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2025/45336 sayılı soruşturma kapsamında Sermaye Piyasası Kurulu’na bir yazı gönderildi. Söz konusu yazıda Borsa İstanbul’da olağan dışı fiyat ve işlem hareketleri nedeniyle bazı kişi ve şirketler hakkında ayrıntılı inceleme talep edildiğini belirten Alp, bugün fon soruşturmasının merkezinde bulunan bazı şirketlerin hisse işlemlerinin de bu kapsamda gündeme geldiğini söyledi.
Bu gelişmelerin ardından neden daha erken ve sonuç alıcı adımlar atılmadığını soran Alp, 2026 yılının eylül ayında 131 fonun tasfiyesine uzanan sürecin kamu sorumluluğu açısından açıklanması gerektiğini ifade etti.
“Devlet Bu Riski Ne Zaman Gördü?”
Alp, fonlardaki risklere ilişkin uyarıların 2025 yılında da gündeme geldiğini belirterek Hazine ve Maliye Bakanı Mehmet Şimşek’in 4 Kasım 2025 tarihinde bazı fonlarda manipülatif işlemler yapıldığına yönelik açıklamasını hatırlattı.
Finansal İstikrar Komitesi’nin 2 Aralık 2025 tarihinde konuyu gündemine aldığını, SPK bünyesinde de 3 Aralık 2025’te çalışma grubu oluşturulduğunu aktaran Alp, 18 Aralık 2025 tarihinde nitelikli yatırımcı olma şartının 1 milyon liradan 10 milyon liraya yükseltildiğini kaydetti.
Bu gelişmelerin riskin daha önce fark edildiğini gösterdiğini savunan Alp, kamu otoritelerinin hangi tarihte hangi bilgilere sahip olduğunun açıklanmasını istedi. Alp, etkili müdahale için yaklaşık bir yıl beklenmesinin ve bu süreçte zararın büyümesinin nedenlerinin Adalet Bakanı tarafından yanıtlanması gerektiğini söyledi.
TCK 282 Kapsamında Paranın İzinin Sürülmesini İstedi
Fon soruşturmasının ceza hukuku boyutuna da değinen İnan Akgün Alp, Türk Ceza Kanunu’nun 282’nci maddesinde düzenlenen suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama suçunun araştırılmasına dikkat çekti.
Alp, soruşturma kapsamında elde edildiği ileri sürülen haksız kazancın ilk kaynağının, hangi hesaplara aktarıldığının ve portföy yönetim şirketleri, fonlar, aracı kurumlar ile ilişkili şirketler arasında nasıl dolaştırıldığının ortaya çıkarılması gerektiğini belirtti.
Konuşmasında şu soruların yanıtlanmasını istedi:
- Haksız kazanç olduğu ileri sürülen paranın ilk kaynağı nedir?
- Para hangi hesaplara aktarılmıştır?
- Yurt dışına çıkarılan tutar var mıdır?
- Paranın nihai faydalanıcıları kimlerdir?
- Taşınmaz, hisse senedi veya başka finansal araçlara dönüşüm yapılmış mıdır?
- MASAK analizleri para hareketlerini ne ölçüde ortaya koymuştur?
- Şirketler arasındaki borç, alacak, sermaye artırımı ve temettü işlemlerinin arkasında gerçek bir ekonomik faaliyet bulunmakta mıdır?
Alp, piyasa dolandırıcılığı soruşturmasının yalnızca borsadaki işlemlerle sınırlı kalmaması gerektiğini, suç gelirinin izinin nihai faydalanıcıya ve mal varlığına kadar sürülmesinin önem taşıdığını ifade etti.
“TCK 282’den Ayrı Suç İsnadı Neden Bulunmuyor?”
İnan Akgün Alp, konuşmasının son bölümünde kamuoyuna yansıyan 5 Kasım tarihli sevk yazısında TCK’nın 106 ve 220’nci maddelerinin yer aldığını, ancak 282’nci madde kapsamında ayrıca bir suç isnadının bulunmamasının gerekçesinin açıklanması gerektiğini söyledi.
Bu durumun aklama suçu bakımından delil bulunmamasından mı yoksa mal varlığı hareketlerine ilişkin incelemenin henüz tamamlanmamasından mı kaynaklandığını soran Alp, soruşturmanın bütün şüpheliler ve mal varlığı hareketleri açısından ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğini belirtti.
Alp, fon soruşturmasında kamu kurumlarının ne zaman bilgi sahibi olduğu, hangi işlemleri yaptığı ve suç gelirlerinin izinin ne ölçüde sürüldüğü konusunda Adalet Bakanlığı’ndan somut yanıt beklediklerini ifade etti.
